公司风投不济得很
“公司背景的VC(Corporate VCs)”就是一个自相矛盾的概念，貌似是大公司的一个部门，但他们又装得他们“好像一家新创公司”在运作。这就好像喵星人在扮汪星人一般。
对于硅谷地区那些曾经自我创业、如今想要投资下一代公司的科技公司来说，的确如此。来想象一家国际型公司是怎样春风得意的吧。说实话：不怎么好。
纽约时报 DealBook 专栏今天报道，大型跨国公司在帕洛阿尔托(Palo Alto)四处开张，投资新创公司。我们也跟进了一篇有关跨国公司大幅扩充VC业务的报道。我记得十年前我写过同样题材的内容。不幸的是，那时候不是什么都能被万维网存档，要不然我就搞个链接出来了。那个时候，业界的乐观想法是希望创新能够像变魔术一样让行业脱胎换骨，跌跌撞撞的新创公司则希望来一次可以赚得盆满钵盈的交易，不过这些几乎都烟消云散了。
这是 DealBook 对美国运通公司(American Express)的报道原文，该公司VC部门恰恰就在 Facebook 的总部。他们真心希望创新产业带来革命。
“美国运通是一家有162年历史的公司，现在是转型的时候了，”这家金融公司的风投部门，美国运通风投合伙人 Harshul Sanghi 在接受采访时说，“我们就是要为成为创新材质的一部分而来。”
我从没有听说谁曾发明过诸如“创新材质”这种短语。一家162年历史的公司试着从新创公司中学习，就好比你的外祖母和大街上的孩子们儿比滑板。所能设想的最好结果就是，摔屁股。
该文继续讨论这些公司做风投是如何有优势，因为他们关心财务回报，他们就是要试验创新结果。
还是少来那套虚的吧，这一幕我曾经历过。只有一家公司——一次又一次地——保持了顶级公司风投部门的水准，那就是英特尔资本(Intel Capital)。在最近一次的行业浪潮中，许多传统风投机构纷纷倒掉，这家公司却成为了最赚钱的投资机构之一。蓝驰创投(BlueRun Ventures)——作为诺基亚旗下的风投机构起家——也干得不错，尽管他们最大的成功案例贝宝(PayPal)已经是很久以前的事情了。
有一点救了英特尔资本：它做了与大部分公司风投相反的事情。英特尔资本首先出于财务回报投资，然后才是战略上的考虑。谷歌创投(Google Ventures)借鉴了这一模式，另有一点不同是谷歌雇佣明星合伙人，比如 Joe Kraus 和最近的 Kevin Rose。
但是例外无非也仅有那么几个。大部分公司风投业务的生存境遇都很尴尬，既无法融入母公司，也无法融入投资的新创公司。
先来看看母公司方面：母公司不可能像传统风投合伙人那样补贴公司风投部门，如果他们这么做，就要产生大量的管理职位来做更多母公司的工作。
这是一个很现实的问题，这意味着招募并雇佣那种对创立公司有独立见解的人几乎不可能，特别是还要有耐心在一家庞大公司的繁文缛节中寻找解决办法。充其量，公司风投有点像小棒球联盟。如果你有机会选择成为一个真正的风投，要么就升迁了要么就被贬了。在许多公司中这就是人才和野心家轮番出现的舞台。
大公司从本质上和新创公司存在矛盾。为了交易合作的进行，肯定有某种不为人知的战略考虑。合作的发生，是因为有一些东西是合作双方在当时各自唯独要从对方那里需要的——而不是在未来的某一个时间。
微软150亿美元注资 Facebook 的交易就是这样。微软死活非要和 Facebook 扯上点关系，微软太渴求太迫切了，大把扔钱。合约附带一个转售广告生意(ad inventory)的合约——就是针对 Google 和 MySpace 类似的一宗交易。Facebook 获得了什么呢?Facebook 要的是钱，又不想牺牲太多股权。这宗交易就是发生在 Yuri Millner (译注：俄罗斯风投企业家) 进军硅谷之前的有着 Yuri Millner 风格的交易案例。
还有一个更好的例子——看起来是——最近的星巴克和 Square 的交易。星巴克渴望移动支付领域的合作伙伴，Squre 从中收获大量店铺纪录。附加一句，星巴克首席执行官执行官 Howard Schultz 是还在管理一家大公司的有少数几个有创业精神的企业家之一。
这两个案例中，双方都各取所需——没有任何对未来的预期。
在大部分交易案例中，公司风投会希望获得期权以便在未来收购一家公司。如果一个创业者做了类似的交易，则从某种程度上暗示了他认为公司不会那么成功。